La Cámara en lo Penal de Esquel revocó el fallo contra un condenado por robo. El insólito error se detectó en la sentencia, que incluía la frase: «listo para copiar y pegar», prueba contundente del uso no supervisado de la Inteligencia Artificial. Ordenan investigar al magistrado.
Un hecho sin precedentes sacudió al Poder Judicial de Chubut. La Cámara Penal de Esquel anuló una condena de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo dictada en junio contra Raúl Amelio Payalef (hallado responsable de robo simple), al constatar que el juez penal Carlos Rogelio Richeri utilizó ChatGPT para redactar la sentencia.
Error del insólito: “Listo para copiar y pegar”
El escándalo se desató al conocerse los fundamentos de la condena. Los jueces de la Cámara descubrieron que en el texto se coló una parte de la conversación que el magistrado mantuvo con el asistente de Inteligencia Artificial (IA). La prueba más contundente del uso no supervisado de la herramienta fue la frase encontrada en el cuerpo del escrito:
«Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar:»
La Cámara pareció que esta evidencia dejó una «brecha demasiado amplia» para determinar cuánto texto es producto de la IA Generativa (IAGen) y cuánto del razonamiento del juez, lo que viola la prohibición de delegar decisiones judiciales en sistemas automáticos.
Nulidad del juicio e investigación al juez
La decisión de anular el fallo se tomó este miércoles 15 de octubre. El tribunal revisor concluyó que el error demostró que el juez Richeri «No ejerció correctamente la supervisión y el control humano obligatorio» .
Según el Ministerio Público Fiscal de Chubut , las consecuencias son inmediatas y graves:
- Se debe realizar nuevamente el juicio contra Payalef.
- El nuevo proceso deberá ser llevado adelante por otro juez .
En la resolución, los jueces de la Cámara (Carina Estefanía, Martín Zacchino y Hernán Dal Verme) advirtieron que la omisión de dejar constancia del uso de la IA hace que la sentencia sea “equiparable a una respuesta meramente dogmática o inmotivada” .
El Tribunal Superior asume la causa
El tribunal ordenó remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia (STJ) , organismo que ejerce la superintendencia.
El STJ tiene ahora la competencia para investigar y determinar el alcance de las graves consecuencias producidas en este proceso, en virtud del «uso incorrecto de la IA» que motivó la declaración de nulidad. Esto implica un golpe a la «tutela judicial efectiva» y al acceso a la justicia que el Estado debe garantizar.
